La foi chrétienne : une expérience personnelle enracinée dans une réalité objective - Dialogue avec les lecteurs

Suite à la publication de mon article "La foi chrétienne : une expérience personnelle enracinée dans une réalité objective", des lecteurs réagissent.

Commentaire n°1 posté par Roch

Matthieu,

Je découvre ton blog grâce à un commentaire sur le mien. Je suis très impressionné par certains de tes raisonnements ; je suis en totale harmonie avec toi sur les deux dimensions capitales que sont : 1/ l'ancrage historique et surtout 2/ L'EXPÉRIENCE PERSONNELLE. Dieu est une expérience.

Oui nous avons besoin de la raison et de la philosophie, et Thomas d'Aquin en est la preuve, mais NON, elle ne sera jamais suffisante. Elle peut démontrer à un esprit mathématique (pas comme le mien) qu'une démonstration formelle est possible, mais elle ne se substitue pas au don de la grâce ni à l'acquiescement du cœur et de l'esprit à l'appel de Dieu dans la conversion.

Continue ton œuvre et ne mollis pas, frangin : nous sommes cernés. Mais Jésus est là et bien là.

Commentaire n°2 posté par Miky

Quant à l'expérience personnelle de la foi comme preuve de Dieu, j'ai des doutes. Pour ma part, bien qu'ayant eu une éducation religieuse et ayant cru longtemps en Dieu de manière fervente et passionnée, j'ai fait – si je puis dire – vers mes 23 ans, l'expérience intense et profonde de l'absence de Dieu et de la totale absurdité du monde. Une expérience personnelle en vaut une autre si on reste dans la subjectivité.

Pour ma part, si je croyais en l'existence de Dieu (un Dieu juste, bon et puissant), j'aurais certainement la foi : comment ne pas faire confiance en une personne dont nous savons qu'elle est juste, bonne et puissante ?

Si je n'ai pas la foi, c'est parce que je ne crois pas en l'existence de ce Dieu.

Réponse au Commentaire n°2

Raison pour laquelle la question de l’existence de Dieu est si importante😊Sa résolution métaphysique ne donne certes pas automatiquement la foi, mais elle pré-dispose indiscutablement à la foi qui s’en trouve facilitée par sa conformité manifeste avec la nature raisonnable de l’homme – qu’elle ne vient pas contrarier mais accomplir.

"Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez sa route." (Luc 3. 4)

Commentaire n°3 posté par Tyler

Ha, c’est un beau débat. Miky a dit ce que j’allais dire. Sinon, moi-même, j’ai été chrétien durant de nombreuses années à aujourd’hui. Je n’ai plus la foi (toi qui aime les témoignages).

Par contre, dans votre discussion, j ai beaucoup aimé le passage où l’on dit que la foi me fait du bien à moi et à ma famille. Le secret est peut être là de se rassurer. En effet, il est plus agréable de s’imaginer un gentil Monsieur qui veille sur nous et nous réserve une place dans un monde merveilleux que d’affronter la réalité.

D’ailleurs, le gros de ton argumentaire, c’est que Dieu n’est pas prouvable. il faut le ressentir, le rencontrer (pour le rencontrer, il y a des endroits où il est plus souvent que d’autres?) Ce que je trouve un peu facile : "ah oui mais Dieu, il est pas prouvable ; c’est ça la foi".

Pour tes futur articles voici quelques points qu il serait intéressant de développer je pense :

- si Dieu nous laisse le choix alors qu’il connaît notre réponse, est ce vraiment un choix ?

- Est-il juste pour un être qui est amour de nous proposer en gros ce contrat : "crois en moi sinon tu brûleras dans un enfer que j’ai inventé, geré par un de mes subordonnés qui s’est rebiffé"?

Réponse au Commentaire n°3

Tyler, je te remercie pour ton message. Tes questions sont très pertinentes. J'espère pouvoir y répondre.

Sur la question de la foi comme subterfuge afin d'éviter d'avoir à affronter la réalité de ce monde, je te renvoie à mon débat avec Charles.

Je n'ai pas dit que Dieu n'est pas démontrable, puisque je ne cesse d’affirmer qu’il existe des preuves de son existence. Ces preuves sont cependant insuffisantes à convertir quiconque puisque Dieu est un Être personnel dont l’essence est l’Amour, et non un concept métaphysique vague et abstrait : Il ne peut donc se rencontrer que dans une expérience spirituelle qui n'est pas nécessairement sensible, mais qui va toucher le coeur dans ses profondeurs les plus intimes, au point que celui-ci va Le reconnaître infailliblement - telle la brebis qui reconnaît la voix de son berger. Quant au croyant, il se rassasiera de toutes les découvertes des sciences comme autant de moyen de connaître davantage le Créateur, son Seigneur – à travers la contemplation de son Œuvre.

Ce n'est pas parce que Dieu sait par avance la manière dont nous allons exercer notre liberté que nous ne sommes pas libres. Nous savons aujourd’hui ce que nous avons fait hier ; cela ne signifie pas qu’hier nous n’étions pas libres. Eh bien analogiquement : Dieu sait tout parce qu’il est en dehors du temps. L’avenir, pour lui, est "passé". Il sait déjà comment demain nous allons user de notre liberté. Il le sait aussi bien que nous, nous savons aujourd’hui comment hier nous avons usé de notre liberté. Mais notre liberté est véritable, et c'est ce qui fait notre grandeur – en même temps que le drame de notre condition humaine.

Quant au "contrat" dont tu parles, il est mal formulé : ce n'est pas "crois en moi sinon tu seras puni au feu éternel", mais "par le péché, tu t’es condamné au feu éternel : prends la main que je te tends, et je te sauverai". Cette main tendue par Dieu, c'est Jésus-Christ.

Commentaire n°4 posté par Miky

"Ces preuves sont cependant insuffisantes à convertir quiconque, puisque Dieu est amour, et non un concept métaphysique vague et abstrait : il ne peut donc se rencontrer que dans une expérience spirituelle qui n'est pas nécessairement sensible, mais qui va toucher le coeur dans ses profondeurs les plus intimes, au point que celui-ci va Le reconnaître infailliblement - telle la brebis qui reconnaît la voix de son berger."

Ce qu'en termes "mikaëliens" je traduirais plutôt par : ces "preuves" ne sont à même de convaincre que ceux qui y croient déjà :-)

Réponse au Commentaire n°4

Les preuves dont je parle peuvent convaincre une personne de l'existence de Dieu : ce qui est mon cas. Ces preuves m'ont toujours paru probantes et satisfaisantes sur le plan intellectuel, et raisonnable. C'était vrai avant ma conversion , ça l'est a fortiori davantage depuis ma conversion. Je n'ai donc jamais vraiment douté de l'existence de Dieu.

Pour autant, j'ai eu la grâce de rencontrer le Seigneur dans une expérience spirituelle ineffable que j'ai eu l'occasion de raconter ici-même, qui m'a fait passer de la simple croyance intellectuelle en l'existence de Dieu à la foi, qui est une relation d'amour qu'on entretient avec une Personne, et non simplement une option philosophique que l'on prend en faveur de l'existence de Dieu.

Que les preuves de l'existence de Dieu soient impuissantes en elles-mêmes a susciter la foi dans une âme nous révèle quelque chose d'intéressant, je crois : c'est que l'Amour est quelque chose de plus grand que l'intelligence.